中國(guó)監(jiān)理：弱冠之年，當(dāng)思而立
發(fā)布時(shí)間：2013-06-27 新聞來(lái)源：一覽監(jiān)理英才網(wǎng)
“監(jiān)理無(wú)用論”、“監(jiān)理擺設(shè)”、“監(jiān)理形同虛設(shè)”……這些都是當(dāng)前社會(huì)對(duì)監(jiān)理人員的“評(píng)價(jià)”。他們中有建設(shè)商，也有承包商，甚至勞務(wù)方；有政府主管部門(mén)，也有工程專(zhuān)家，甚至普通大眾也參與進(jìn)來(lái)。
人們?cè)嵅”O(jiān)理人員：建設(shè)商與承包商因?yàn)槠錄](méi)有搞好“三控兩管一協(xié)調(diào)”；政府主管部門(mén)是由于監(jiān)理公司發(fā)展脫離了預(yù)期目標(biāo)；專(zhuān)家們思考未來(lái)，做出提醒。爭(zhēng)論還在進(jìn)行，并將仍然繼續(xù)，但這絲毫不能影響我們?nèi)ニ伎�，為什么要罵監(jiān)理？是人的問(wèn)題，還是制度本身的原因？抑或是二者之間都存在著不足之處？
地位的尷尬，權(quán)責(zé)的偏失注定了監(jiān)理公司、監(jiān)理人員為眾矢之的。按照《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》的說(shuō)明：“所謂建設(shè)工程監(jiān)理，是指具有相應(yīng)資質(zhì)的監(jiān)理單位受工程項(xiàng)目建設(shè)單位的委托，依據(jù)國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)的法律、法規(guī)，經(jīng)建設(shè)主管部門(mén)批準(zhǔn)的工程項(xiàng)目建設(shè)文件，建設(shè)委托監(jiān)理合同，對(duì)工程建設(shè)實(shí)施的專(zhuān)業(yè)化管理。實(shí)行建設(shè)工程監(jiān)理制，目的在于提高工程建設(shè)的投資效益和社會(huì)效益。”監(jiān)理，這個(gè)被法律、法規(guī)在兩個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體之間用強(qiáng)制手段塞進(jìn)去的第三方關(guān)系人，總是容易受到指責(zé)。但監(jiān)理制度的引入是大勢(shì)所趨，關(guān)鍵問(wèn)題是，監(jiān)理的定位是否清晰，權(quán)責(zé)是否一致。
定位是否清晰，涉及兩個(gè)方面：一個(gè)是監(jiān)理制度本身對(duì)監(jiān)理的定位；一個(gè)是監(jiān)理公司在實(shí)際工作中的自身定位。權(quán)責(zé)是否一致，涉及法律與政府給予的權(quán)力或承擔(dān)的責(zé)任是否符合邏輯，現(xiàn)實(shí)中是否可行。
我國(guó)目前的監(jiān)理制度某種意義上說(shuō)，只是將原來(lái)政府的監(jiān)督檢查職能部分轉(zhuǎn)到了監(jiān)理單位，政府將原有的責(zé)任分?jǐn)偟街薪樽稍儥C(jī)構(gòu)了，讓更多的中介咨詢單位承擔(dān)起了原來(lái)政府的責(zé)任。“大政府”向“小政府”轉(zhuǎn)變，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求。政府部門(mén)可以把一部分權(quán)力（責(zé)任）交給市場(chǎng)，利用市場(chǎng)的機(jī)制解決一些市場(chǎng)的問(wèn)題。但不可少的是政策、法規(guī)的支持。從目前我國(guó)的法律、法規(guī)上看，對(duì)監(jiān)理的要求多過(guò)于權(quán)力的保障。一些工程建設(shè)中比較要緊的權(quán)力諸如撥款權(quán)、經(jīng)濟(jì)簽證權(quán)等監(jiān)理卻難以得到或執(zhí)行。
從我國(guó)的監(jiān)理制度形成的歷史來(lái)看，它是一個(gè)被動(dòng)產(chǎn)生體，而非建設(shè)商或承包商的主動(dòng)要求。這有著深刻的歷史原因，筆者不做分析。但這從情感上使得兩方都對(duì)監(jiān)理產(chǎn)生了“不好的感覺(jué)”。法律上講建設(shè)與監(jiān)理單位之間是一種委托——代理關(guān)系，監(jiān)理單位接受委托之后，建設(shè)單位就把一部分工程項(xiàng)目建設(shè)的管理權(quán)力授予監(jiān)理單位，這也是一種授權(quán)與被授權(quán)關(guān)系，但權(quán)力一經(jīng)授予，非經(jīng)法定程序不得解除和剝奪。請(qǐng)記住，這種授權(quán)決非是建設(shè)單位心甘情愿的（誰(shuí)會(huì)把自己的權(quán)利主動(dòng)割讓給一個(gè)不太熟悉的主體呢，況且還賦有監(jiān)督自己的權(quán)力）。監(jiān)理制度雖推行已二十年，但筆者今天仍然見(jiàn)過(guò)，在不少建設(shè)單位內(nèi)部仍存在著一整套完整的工程管理部門(mén)，這些部門(mén)人員被稱(chēng)為“監(jiān)理的監(jiān)理”。——監(jiān)理只成為一種擺設(shè)，或是應(yīng)付法律條文的幌子、玩偶。如是種種因素，造成了監(jiān)理人員在實(shí)際工作對(duì)自身的定位——甲方讓我管的我就管，不讓我插手的決不插。
作為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，監(jiān)理挨罵，其自身原因是不可回避的。當(dāng)前監(jiān)理的準(zhǔn)入門(mén)檻較低，人員素質(zhì)良莠不齊，監(jiān)理公司管理缺位等等問(wèn)題，都給“監(jiān)理”本身帶來(lái)了負(fù)面影響。
有人說(shuō)過(guò)，對(duì)一個(gè)歷史現(xiàn)象的評(píng)判，從道德上的批判遠(yuǎn)不如從條件上分析來(lái)得高明。這樣看來(lái)，“監(jiān)理無(wú)用”作為一種現(xiàn)象，僅僅只是一個(gè)表象，該分析，該責(zé)問(wèn)的應(yīng)該還有監(jiān)理制度。
【打印】 【關(guān)閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |